2026辽宁省康养信贷风险与授信策略研究报告

摘要

一、研究背景与目的

人口老龄化已成为中国经济社会的结构性常量：2025年末全国60周岁及以上老年人口达3.23亿[1]、占总人口23%[2]，预计2035年前后突破4亿、占比超30%[3][1][2]。辽宁省是全国老龄化程度最高的省份，60岁及以上老年人口1,346万、占比32.6%[4]，康养产业既是区域民生刚需，也是银行信贷配置的新兴领域[3]。2025年康养行业迎来政策与金融工具的双重变革：中共中央、国务院印发深化养老服务改革发展的意见，央行创设5,000亿元[5]服务消费与养老再贷款，全国养老产业贷款余额2,246亿元[6]、同比增长50.5%[7][4][5]。本报告以银行授信决策为目标，围绕"行业能否贷、给谁贷、贷多少、怎么管"构建辽宁康养信贷的完整论证链。

研究时点与数据口径方面，本报告数据期与2025年保持一致：全国与辽宁省人口、经济、养老供给数据以2025年末发布的官方统计与行业公报为准，企业财务数据以最新披露的招股书与定期报告为准，政策数据以2025年至2026年已印发文件为准。辽宁样本的特殊性在于：老龄化率居全国首位意味着康养信贷的长期需求弹性最大，而区域财政与支付能力的中等水平又要求风险控制标准高于全国均值，两个特征叠加使辽宁成为康养信贷"需求与风险并重"的典型样本区域[4]。

二、行业与区域基本面核心结论

全球及全国康养需求长期向上，但行业供给端呈现"床位收缩、入住率低迷、盈利微弱"的信用弱特征：全国养老床位799.3万[1]张并连续净缩减，机构平均入住率约45%[2]、远低于60%[3]的盈亏平衡线，行业集中度TOP30运营商床位占比仅8.3%[4][6][7][8]。辽宁区域基本面为"需求全国最旺、供给量足而散、支付能力中等、温泉冰雪资源独特"：养老机构2,421个[5]、床位21.22万[6]张，五级机构仅14家[7]，2025年GDP 33,182.9亿[8]元、居民人均可支配收入41,703元，温泉日出水约2.1万[9]立方米、年接待超500万人次[9][10][11][12]。政策硬约束明确：备案、消防、医保与补贴资质构成一票否决项，辽宁省养老服务市场失信惩戒名单制度为联合惩戒提供制度基础，长护险"三年三步走"2028年实现就业人群全覆盖将系统性改善护理型机构支付环境[13][14]。

行业运营现实进一步强化了区域判断的谨慎底色：全国养老机构平均入住率约45%[1]、远低于60%[2]的盈亏平衡线，人力成本占收入35%[3]至45%[4]且护理员缺口达300万至550万，头部企业TOP30床位集中度仅8.3%，辽宁五级机构仅14家[2]、机构平均床位约87.7[5]张的供给结构意味着区域信用分化将比全国更为剧烈，信贷资源须向具备支付来源与合规资质的少数头部集中[21][22][23]。

三、信贷风险量化评估要点

基于三分类分层框架，辽宁康养主体中优先支持类（保险系养老社区、国企康养平台、医养结合龙头与财政保障型公办机构）占比约两成，审慎介入类（区域民营连锁与特色机构）占比约五成，压降退出类（失信名单、非法集资涉险、长期空置机构）占比约三成，分层结论与行业盈利分化相互印证——头部医养企业毛利率20%[1]左右而亏损主体毛利率为负27.55%[2][15]。压力测试显示：基准情景（入住率60%[3]）下百床级民营养老机构单床年净利约3,780元；入住率降至45%[4]即转亏，综合情景（入住率35%[5]叠加人力成本上涨与补贴延迟）下年净亏约21.6万[6]元、偿债覆盖倍数不足0.5[7]倍，偿债缺口由大到小依次为纯民营百床级机构、民营医养结合机构、保险系与集团化项目[16]。

风险传导的实证样本强化了上述量化的可信度：锦欣康养2025年前三季度净利润同比下降31%[1]、经营现金流同比下降14.92%[2]，资产负债率两年间从52.8%[3]升至59.4%[4]；普祥健康2025年营收下滑5.8%[5]、净利率降至7.1%[6][17][18]。头部企业尚且增收不增利，中小机构在人力成本占比35%[7]至45%[8]、房租占比20%[9]至25%[10]的成本结构下更无缓冲余地，行业性信用分层显著，银行须以主体视角而非行业视角配置风险资本[19]。

四、授信策略核心建议

授信总量保持适度扩张，区域银行康养信贷规模目标定为全行对公贷款总额的1.5%[1]至2%[2]，增速高于全行平均水平；客户选择聚焦头部（保险系、国企、上市集团）与精选腰部，压降尾部并执行负面清单动态清零；产品端对接1.25%[3]再贷款与1个[4]百分点财政贴息，以"项目贷款+流动资金+并购贷+供应链"组合覆盖全周期需求[17]；担保以收费权质押与结算账户监管为基底，叠加实控人担保与资产抵押；定价按"基础利率+分层风险溢价+政策让利"执行，综合情景覆盖倍数低于1倍的客户溢价不低于200个[5]基点；额度按沈阳都市圈40%[6]、大连沿海25%[7]、温泉康养带22%[8]、辽西北8%[9]配置，并设客户集中度双限额[18]。

策略执行配套三大机制：一是名单制管理，30家[1]重点主体按季度复核分层评级，负面事件即时下调；二是三级预警响应，20项监测指标中入住率与补贴到账权重最高，黄档压缩额度10%[2]至30%[3]、红档冻结提款并启动处置；三是组织保障，设立养老金融专营团队，准入流程嵌入名单校验与限额校验，再贷款申报与贴息对接由专营团队统一办理[20]。

五、风险提示与展望

主要风险有五项：一是入住率持续低迷导致存量信贷资产质量承压的行业性风险；二是非法集资与预收费风险向银行资金链传导，公安部典型案例涉案金额达50.3亿[1]元[19]；三是地方财政补贴回款延迟削弱还款来源；四是护理人才缺口扩大推升人力成本；五是长护险落地节奏不及预期的政策执行风险。展望2026年至2030年，老年人口增至3.9亿[2]、银发经济规模向20万亿元迈进，行业进入兼并整合期，银行以"进（护理型改造、医养结合、温泉康养、智慧养老）、退（无支付来源与涉险敞口）、留（优质腰部转优）、转（社区嵌入式与新赛道）"收束全篇[20]。关键词：康养产业、银发经济、长期护理保险、养老金融、医养结合、准入分层、压力测试、负面清单、收费权质押、普惠养老、旅居康养、信贷总策略。

第一章 全球及全国康养运行概况

1.1 全球老龄化进程与康养需求扩张

全球人口结构正经历以老龄化为核心的百年变迁，这是康养产业信贷需求的根本来源。据联合国《世界人口展望》测算，全球65岁及以上人口将从2022年的7.71亿[1]人翻倍增长至2050年的16亿人，届时约占世界总人口的16%[2]，相当于每六人中就有一名老年人[1]。世界卫生组织的口径进一步显示，全球60岁及以上人口预计2030年达到14亿、2050年达到21亿，老年人口的增长速度将首次超过儿童人口的增长速度[2]。

需求侧的扩张同步转化为产业规模。SilverEco研究所2025年报告显示，全球银发经济市场规模已达4.2万[1]亿美元，占60岁以上人群支出的25%[2]，年增长率约7.6%[3]；60岁以上人群年总支出达17万亿至18.9万[4]亿美元，贡献全球私人消费的27%[5][3]。AgeClub的研究进一步给出细分坐标：2023年全球健康经济规模达6.3万[6]亿美元，其中养生旅游占8,300亿美元，预计2028年健康经济整体突破9万亿美元；全球健康经济到2034年预计达11万亿美元[4]。联合国世界旅游组织预测老年旅游到2030年将占国际旅游接待量的25%[7]，经济价值超过1.4万[8]亿美元[5]。

从产业演进规律看，全球康养市场呈现"需求刚性化、供给金融化"双特征：老年照护由家庭行为转为市场行为，保险资金、养老基金等长期资本深度介入养老社区与护理设施建设，重资产、长周期、低周转成为行业共性。这一特征意味着康养项目的投资回收期普遍在8至15年，对银行信贷的期限结构、担保安排与现金流管理能力提出高于一般服务业的要求，也为后续章节的压力测试提供了全球参照。

全球老年人口规模预测

单位：亿人；数据来源：联合国、WHO、SilverEco

1.2 中国人口老龄化与银发市场规模

中国老龄化进程快于全球平均水平，规模效应显著。2025年末全国60周岁及以上老年人口达3.23亿[1]，占总人口的23%[2]，人均预期寿命升至79.25[3]岁；全国基本养老保险参保人数达10.76亿[4]人[6]。36氪研究院预计，2030年中国老年人口将增至3.9亿[5]、老龄化率升至27.8%[6]，2035年前后突破4亿、占比超过30%[7]，进入重度老龄化阶段[7]。从人口学惯性看，1962年至1975年出生高峰人群将在未来十年集中进入高龄期，失能失智照护需求将进入快速释放通道，构成康养产业信贷需求的中长期基本面。

市场规模方面，各机构口径虽有差异但趋势一致。亿欧智库预计2025年中国银发经济规模约9万亿元，2024年约8万亿元、占GDP的6%[1]左右；36氪研究院口径约8万亿元；华夏时报预计2025年养老产业规模突破12万亿元[8]。中长期预测更为一致：2030年养老产业规模预计突破20万亿元，2035年多数机构预计银发经济规模达30万亿元左右，2025年至2035年年复合增长率约15.7%[2][9]。支付端基础同步夯实：长期护理保险2025年底已拓展至92个[3]试点地区、覆盖参保人群3.08亿[4]人；但第一支柱养老金替代率仅38%[5]至42%[6]，低于55%[7]的国际警戒线，企业年金职工覆盖率仅7%[8]，个人养老金账户实际缴存率仅22%[3]，老年支付能力仍显不足[10]。

中国60岁及以上人口与老龄化率走势

左轴：人口（亿人）；右轴：占比（%）；数据来源：国家老龄事业发展公报、36氪研究院

1.3 全国康养服务供给结构

供给端总量充足但结构性矛盾突出。《2025年度国家老龄事业发展公报》显示，全国共有各类养老机构和设施39.5万[1]个、养老床位合计767.9万[2]张，其中注册登记的养老机构3.92万[3]个、床位498.4万[4]张、护理型床位占比69.9%[5]，社区养老服务机构和设施35.61万[6]个、床位269.5万[7]张，医养结合机构达8,289个[8][11]。护理型床位占比接近七成，反映供给结构向失能照护倾斜的政策成效，但总量的边际变化值得警惕：2024年末全国养老机构和设施共40.6万[9]个、床位799.3万[10]张，较2023年末净缩减23.7万[11]张，床位总量连续下滑，供需错配从"总量不足"转向"结构性过剩与结构性短缺并存"[12]。

供需错配在运营层面直接表现为入住率低迷。全国养老机构平均入住率仅约45%[1]，65岁以上老人入住养老机构的比例仅1%[2]，业内公认养老机构需达到60%[3]以上入住率才能实现盈亏平衡，多数二三线城市养老院入住率不到一半[13]。行业格局高度分散，TOP30养老运营商床位合计占比仅8.3%[4]，缺乏具备绝对竞争力的龙头企业和可复制的成熟商业模式[14]。床位大量空置与失能失智老人专业照护供不应求并存，是理解康养行业信贷风险的第一把钥匙——需求端的宏大叙事与单体的经营现实之间存在显著落差。

1.4 行业盈利与信用状况

行业整体呈"增收不增利"的信用弱特征。以2026年冲刺港股上市的两家头部医养企业为样本：锦欣康养2024年营收6.05亿[1]元、同比增长23.8%[2]，净利润4,031万元[3]、同比增长48.9%[4]，但2025年前三季度营收5.47亿[5]元、同比增22%[6]的同时净利润2,610.6万[2]元、同比大降31%[7]，毛利率从2024年的23.3%[8]回落至22.5%[9]，员工成本占收入成本比重常年超过47%[10][15][16]；普祥健康2025年营收4.71亿[11]元、同比下滑5.8%[12]，净利润3,340万元[13]、同比大跌23.9%[14]，净利率从9.3%[15]降至7.1%[16]，主业毛利率从20.2%降至19.5%[17]。A股上市公司中关村布局养老医疗业务近八年仍未盈利，2025年该业务营收0.91亿[17]元、同比下降27.23%[18]，毛利率为负27.55%[19]。

上述样本勾勒出康养行业的信用分层图景：头部医养结合企业凭借规模与医保联动维持20%[1]左右的毛利率，但仍面临利润下滑、现金流承压（锦欣康养2025年前三季度经营现金流同比降14.92%[2]、投资净流出1.89亿[3]元）、资产负债率攀升（从52.8%[4]升至59.4%[5]）的共性压力[19]；而行业整体毛利率普遍不足20%[6]，医养结合细分市场全国规模接近3,000亿元[7]、华北等区域年增速超12%[8]。盈利分化意味着信贷准入必须做主体分层而非行业一刀切，这为第四章分层标准提供了直接的行业证据。

1.5 宏观周期对区域信贷风险的传导

康养行业的宏观敏感性不同于周期性行业：需求端对经济周期不敏感（老龄化刚性），但支付端与财政端高度敏感——入住率取决于老年人口支付能力，补贴兑现取决于地方财政状况，重资产项目的再融资能力取决于利率与资本市场环境。2025年宏观环境对康养行业整体友好：养老产业贷款余额2,246亿元[1]、同比增长50.5%[2]，远高于全部人民币贷款6.4%[3]的增速；央行创设的5,000亿元[4]服务消费与养老再贷款工具初始利率1.5%[5]、2026年初下调至1.25%[6]，财政对养老领域贷款提供1个[7]百分点贴息[21][22]。低利率与政策资金向康养领域倾斜，客观上改善了存量项目的财务可持续性，但也可能掩盖部分主体真实的偿债能力，区域层面须警惕"政策红利期扩表、政策退出期暴露"的滞后风险。

从全球到全国的需求扩张、从总量到结构的供给失衡、从头部到腰部的盈利分化，共同构成辽宁康养产业信贷分析的宏观坐标。下一章将把这一坐标落到辽宁省，考察区域产业的基本面特征与信贷资源的空间分布。

1.7 康养行业信用迁徙与历史参照

康养行业的信用迁徙方向与一般服务业不同：需求刚性使行业整体信用不会出现周期性崩塌，但个体层面的信用事件将随行业出清而增多。当前行业信用格局呈现"总量无违约、个体多脆弱"的特征——公开发债的养老类企业极少，信用事件以民间借贷纠纷、预收费爆雷与经营失联为主，锦欣康养、普祥健康等头部企业的上市进程将行业财务透明度推至历史高位，其披露的"增收不增利、现金流承压、杠杆攀升"组合与中小机构的高失效率共同构成信用迁徙的双向证据[30][31]。

历史参照提供两组教训：其一是普惠金融领域的教训——面向分散小微主体的信贷扩张若缺乏名单制与现金流监控，将在行业下行期集中暴露，康养行业机构分散、财务不透明的特征与普惠小微高度相似，银行必须将"准入分层+贷后监测"作为规模扩张的前提条件；其二是养老服务领域的教训——以床位补贴、运营补贴为抵押逻辑的信贷投放，在补贴退坡或财政紧张时会同步恶化，补贴依赖度应始终作为风险定价的核心变量[32]。两组教训指向同一个结论：康养信贷的扩张速度应显著慢于行业热度，质量优先是唯一可持续的策略。

从全球需求扩张、全国供给失衡到行业盈利分化与信用迁徙，第一章完成了康养信贷的宏观论证：行业可贷、必须分层、质量优先。这一判断的微观载体是区域——辽宁的产业规模、结构、支付能力与资源禀赋将决定宏观结论在区域市场的具体形态。

1.6 康养投资格局与资本动向

康养领域的资本格局呈现"保险领投、国有跟进、资本化提速"三重特征。保险资金是养老社区最主要的长期资本供给方，泰康、国寿、太保等保险集团已形成覆盖全国的养老社区网络，其"保险产品+养老服务"的联动模式以保单锁定长期资金、以养老社区承载服务交付，2025年行业性讨论聚焦于养老社区入住率爬坡与运营盈利的平衡，头部项目的运营实践表明入住率突破80%[1]后运营现金流方可覆盖折旧与利息[23]。国有资本同步加大布局，全国老龄办明确推动国有资本参与养老服务改革，支持国有企业在养老服务网络建设、普惠供给与存量资产盘活中发挥压舱石作用[24]。

资本化进程在2025年至2026年显著提速：锦欣康养、普祥健康等头部医养企业相继递交港股上市申请，以公开市场融资置换高成本债务，行业从分散经营走向规模化、标准化与资本化[25][26]。资本化的另一面是风险的显性化：上市审核披露了行业普遍存在的关联交易、医保合规、盈利波动等共性问题，监管与市场对康养资产的审视趋于严格，这一趋势客观上有利于银行筛选真正具备持续经营能力的主体[27]。信贷资金在康养资本结构中的角色随之清晰化：银行应做"现金流匹配型"融资而非"风险投资型"融资，把长期股权投资与并购资本留给保险与产业资本，把项目贷款与流动资金贷款精准投向已有稳定现金流的运营主体。

投资格局的年度坐标同样重要：全国财政2019年至2024年累计投入养老服务与老年人福利支出超5,600亿元[1]、年均增长11%[2]，结构性货币政策工具余额达4.1万[3]亿元，养老产业贷款余额2,246亿元[4]、同比增长50.5%[5][28][29]。财政、货币与信贷三端同向发力，康养资产的整体再融资环境处于历史最优区间，但政策的边际宽松空间有限，银行应以2025年的政策强度为基准情景评估存量项目的再融资能力，防止在政策峰值期过度投放。

1.8 全球康养产业竞争格局与经验借鉴

全球康养产业的竞争格局呈现"美日欧引领、新兴市场追赶"的形态。美国以居家与社区照护为供给主体，保险与医疗体系深度耦合；日本在介护保险制度下形成介护服务、福祉用具与老年住宅三大成熟市场，其介护人才培训体系与长护支付机制为中国提供了直接的制度参照；欧洲以社会福利体系为底色，德国、荷兰的护理保险与长期照护机构运营经验丰富。中国康养产业起步较晚但市场体量全球最大，2025年全球银发经济规模4.2万[1]亿美元中中国的占比约五分之一，规模化、连锁化的运营能力与数字化水平正成为追赶的突破口[33][34]。

经验借鉴的核心有三条：一是支付制度建设先于供给扩张——日本介护保险2000年实施后护理产业才进入规模化阶段，辽宁长护险2028年全覆盖的进程安排符合这一规律，银行信贷投放节奏应与支付制度扩容节奏同步；二是运营专业化是盈利前提——国际头部护理运营商的单床盈利模型建立在标准化流程与人才体系之上，国内"重建设、轻运营"的项目普遍亏损，信贷评估须将运营团队与标准化体系作为核心评分项；三是长期资本与运营资本分离——国际经验中养老设施所有权与运营权普遍分离，REITs等工具承担资产持有功能，专业运营商轻资产运营，该模式为国内养老资产证券化与并购整合提供了方向[35]。

全球康养产业的资本与信贷循环同样值得关注：国际养老运营商普遍以"长期租赁+运营管理"模式扩张，护理资产的证券化产品（养老REITs）在美日市场已形成成熟定价体系，资产证券化与并购贷款成为行业整合的主要融资工具。中国养老资产证券化尚在起步，但监管已明确支持康养产业发行类REITs资产证券化产品盘活存量设施，辽宁存量公办养老设施与闲置物业的证券化改造具备条件，银行可通过Pre-REITs贷款、资产证券化配套服务提前卡位，将存量资产盘活与信贷投放结合起来[36][37]。

第二章 区域产业基本面分析

2.1 辽宁省老龄化程度与产业定位

辽宁是全国老龄化程度最高的省份，康养需求具有绝对刚性。2025年末全省60岁及以上老年人口达1,346万人、占比32.6%[1]，65岁及以上人口占比21.9%[2]，两项指标均居全国首位；全省常住人口4,131万人，0至15岁人口比重仅10.24%[3]，远低于全国16.4%[4]的平均水平，人口结构的倒金字塔形态意味着未来十年老龄化程度将持续加深[1][2][3]。同期全国60岁及以上人口占比为23%[5]，辽宁高出全国约9.6[6]个百分点，区域内每三人中就有一名老年人，康养服务从"备选消费"升级为"基本民生"，产业地位在全省经济版图中持续抬升[4]。

需求端体量的绝对优势并未自动转化为产业端的规模优势。辽宁省养老机构发展到2,421个[1]、床位21.22万[2]张，城乡社区养老服务设施1.4万[3]个，为老年人提供助餐、助洁、助行、助浴等服务；养老机构从业人员2.6万[4]人，其中养老护理员1.64万[5]人[5][6]。按1,346万老年人口折算，辽宁每千名老年人拥有床位约15.8[6]张，低于全国平均水平，供给总量仍有缺口；而护理员与老年人口之比不足1.2[7]‰，人力供给缺口更为突出。

辽宁养老服务体系关键指标

数据来源：《2024年度辽宁省老龄事业发展公报》、辽宁省统计公报

2.2 产业结构特征：量足而散、质待提升

辽宁康养产业供给结构呈现"机构总量大、单体规模小、头部带动力弱"的分散化特征。全省养老机构2,421个[1]，平均每个机构床位约87.7[2]张，单体内核以百床以下的中小型机构为主，连锁化、品牌化程度低于长三角与珠三角地区；等级评定方面，全省1,318家[3]机构通过等级评定，其中五级养老机构仅14家[4]，占比不足0.6%[5]，四星级以上高端供给稀缺[7]。2024年辽宁争取中央预算内投资1.86亿[6]元、支持5个[7]公办养老服务设施项目建设，政府投资仍集中于补短板的基础设施领域，市场化运营主体的资本形成能力偏弱[8]。

产业的分散化直接制约信贷资源的配置效率：单体机构资产规模小、财务报表不规范、可抵押资产少，商业银行按传统对公信贷逻辑难以批量覆盖；同时，分散化的行业格局意味着单点风险难以通过集团化分散，区域银行需要以"名单制+分层"的方式管理敞口，这为第四章准入分层与第十章总策略提供了区域层面的必要性论证。

2.3 区域经济基础与老年支付能力

康养项目的现金流最终来自老年人口及其家庭的支付能力，区域经济与居民收入是信贷分析的第二层约束。2025年辽宁省地区生产总值33,182.9亿[1]元、按不变价格增长3.7%[2]，其中第一产业增加值2,763.0亿[3]元、增长3.4%[4]，第二产业增加值11,027.6亿[5]元、增长0.7%[6]，第三产业增加值19,392.4亿[2]元、增长5.2%[7]，第三产业占比58.4%[8]。人均地区生产总值80,094元、增长4.3%[9]；全体居民人均可支配收入41,703元、增长4.7%[10]，其中城镇居民50,057元、增长4.3%[11]，农村居民23,942元、增长5.3%[12]。

将支付能力与需求体量对照可以看出辽宁康养市场的价格天花板：城镇居民月均可支配收入约4,171元，对应机构养老月收费的可承受区间大致在2,000至3,500元，高端养老社区的客群须依赖外来高净值客群或本地高收入家庭，市场容量有限；而农村居民收入仅为城镇的一半左右，农村养老基本依赖政府供养与互助设施。支付能力的分层决定了区域信贷策略必须区分"普惠基本盘"与"高端利润盘"，并对补贴依赖型项目保持更高警惕。

2025年辽宁省地区生产总值产业结构

数据来源：《辽宁省2025年国民经济和社会发展统计公报》

2.4 特色资源禀赋与产业集群萌芽

辽宁康养产业区别于其他省份的差异化禀赋在温泉与冰雪资源。全省温泉日出水总量约2.1万[1]立方米、每年接待超500万人次，鞍山汤岗子、营口、丹东等地形成温泉康养资源带，是发展旅居康养、医养结合的核心载体；省委、省政府明确将医养结合、康养旅游、老年文娱列为重点培育的消费新热点，并研究制定促进银发经济发展的系列政策措施[11]。2025年6月，首届东北亚国际银发经济合作交流活动在沈阳举办，全省11个[2]省级养老领域科技创新平台、近100家[3]老年用品生产企业参展，34款产品纳入国家老年用品产品推广目录，26种产品及服务纳入国家智慧健康养老产品及服务推广目录[12][13]。

区域产业空间格局初步成型：沈阳作为"旅游枢纽城市"和全国养老服务综合改革试点城市，集聚机构养老、智慧养老与老年用品产业，参展单位17家[1]、设老龄事业发展、居家养老、社区养老、机构养老及老龄产业五大展区；大连定位"国际化康养产业发展示范区"，突出医养结合、文体旅康养与科技赋能，大连大学类脑智能研究院脑机接口康复训练系统、大连蒂艾斯仿生人形机器人、雨生集团智慧康养一站式系统等产品代表区域科技康养的最新水平[14][15]。按辽宁省文化和旅游厅规划，全省将重点建设"冰雪+温泉"旅游高地，深耕滨海旅居、森林疗愈、温泉康养、避暑度假与乡村休闲五大康养旅居领域[16]。

综合而言，辽宁康养产业处于"需求全国最旺、供给总量充足但分散、支付能力中等、特色资源突出、产业集群尚在萌芽"的发展阶段。这样的基本面决定了区域信贷不能走"撒胡椒面"式的总量扩张，而必须依托特色板块与分层名单配置资源。区域产业的结构性特征已经为信贷策略划定了边界，接下来的政策环境将在此边界上叠加合规约束与激励工具，构成授信决策的硬性条件。

2.5 区域康养市场细分与竞争格局

从细分市场看，辽宁康养需求呈现"机构照护、医养结合、社区居家、旅居康养、智慧养老"五线并进的格局。机构照护市场以2,421个[1]养老机构、21.22万[2]张床位为供给底盘，其中护理型与医养结合型供给占比提升，但失能失智专业照护仍显短缺——全省1,346万老年人口中失能半失能人群规模可观，按全国失能率口径测算的需求与现有护理型床位供给之间存在明显缺口[17][18]。社区居家市场以1.4万[3]个城乡社区养老服务设施为依托，助餐、助洁、助浴等上门服务供给正在扩容，但商业可持续性高度依赖政府购买服务与运营补贴，市场化定价空间有限[19]。

竞争格局上，辽宁康养市场呈现"头部缺位、腰部混战、尾部出清"的态势。全省通过等级评定的机构1,318家[1]、五级机构仅14家[2]，绝大多数机构处于二至四级，产品同质化明显，中端机构间以价格与床位补贴竞争为主；沈阳、大连两大核心城市的机构密度高于省内其他地区，中心城区新开机构的爬坡期普遍拉长[20]。尾部出清已经开始：全国养老床位连续两年净缩减，辽宁低效机构同样面临补贴收紧与入住不足的双重压力，2025年以来多地纪委监委通报的养老机构违规问题集中在补贴套取与服务违规，正是尾部机构经营压力的侧面反映[21][22]。

从竞争格局可以提炼区域信贷的三个结构性判断：一是护理型与医养结合型供给的缺口意味着"增量在质量"而非"增量在数量"，新增授信应锚定护理型改造与医养结合项目；二是头部缺位意味着区域银行短期内难以依赖单一龙头做大规模，名单制分散配置是现实选择；三是尾部出清进程中的并购与委托经营机会值得跟踪，存量低效资产的整合将是未来三年区域市场的主线之一。

2.6 区域产业竞争力的横向比较

将辽宁康养产业置于全国坐标中比较，其竞争力特征更为清晰。供给密度方面，辽宁每千名老年人床位约15.8[1]张，低于全国平均水平（全国床位767.9万[2]张对应3.23亿[3]老年人口、约23.8[4]张/千人），机构供给在人均口径下仍有缺口；但辽宁机构总量2,421个[2]、平均床位约87.7[5]张，单体规模与全国3.92万[6]个注册机构、平均127张的单体规模相比偏小，规模经济性弱于全国均值[23][24]。质量维度，辽宁五级机构14家[7]、通过等级评定机构1,318家[8]，评定覆盖率约54%[9]，与浙江、广东等省份的高星级机构密度相比存在差距，区域头部供给的品牌溢价能力不足[25]。

相对优势集中在资源禀赋与政策纵深两端：温泉日出水量约2.1万[1]立方米、年接待超500万人次，冰雪与温泉的组合在国内康养市场中具备稀缺性，康养旅居的差异化供给能力领先多数省份；老龄化率全国第一带来的政策关注度与试点资源（长护险扩容、银发经济合作交流活动落户）构成区域产业的制度性优势[26]。横向比较的信贷含义是：辽宁康养产业的优势赛道在"温泉医养、旅居康养与智慧养老"而非"普通机构床位"，信贷资源应向优势赛道集中，避免在与全国同质化供给的竞争中配置低效敞口。

2.7 产业链成本结构与区域要素比较

康养产业链的成本结构因业态差异显著，区域要素价格决定不同业态的生存空间。人力成本是共性最大的成本项，全国养老机构人力成本占收入35%[1]至45%[2]，辽宁养老护理员仅1.64万[3]人、护理员与老年人口之比不足1.2[4]‰，人力短缺推升用工成本的速度快于全国均值[27][28]。房租成本方面，辽宁商业与办公物业租金水平低于一线城市，机构养老的租金成本占比约20%[5]至25%[6]，相对东部沿海省份具备成本优势；能源成本方面，冬季供暖是辽宁机构养老的额外刚性支出，单床年供暖成本约1,000至2,000元，在成本结构中占比虽小但季节性集中，对现金流节奏构成扰动[29]。

区域要素比较的结论是：辽宁康养产业在房租与土地成本上具备相对优势，在人力与供暖成本上处于相对劣势，净效应使辽宁机构养老的盈亏平衡点略高于全国平均水平，压力测试的入住率阈值（55%[1]至60%[2]）须按区域口径校准；同时，温泉、冰雪等资源型业态的成本结构与机构养老完全不同——资源获取成本低、运营资本占用大、季节性收入明显，两类业态的授信测算应采用不同的成本与现金流模板[30]。

第三章 康养政策与信贷硬约束

3.1 国家政策框架：制度定型与目标锚定

2025年康养产业迎来政策体系的制度定型期。《中共中央 国务院关于深化养老服务改革发展的意见》确立"两步走"目标：到2029年养老服务网络基本建成、服务能力和水平显著增强，到2035年养老服务网络更加健全、全体老年人享有基本养老服务、适合我国国情的养老服务体系成熟定型；意见同时要求大力发展银发经济、释放养老消费潜力，在设施布局、财政支持、人才队伍、养老金融、科技应用等方面加强要素保障[1]。《国务院办公厅关于发展银发经济增进老年人福祉的意见》则从扩大老年助餐、拓展居家助老、发展社区便民、优化老年健康、完善养老照护、丰富老年文体、提升农村养老七个方面作出专项部署，并对养老机构普通型床位与护理型床位实行差异化补助[2]。

配套政策在主体培育与要素保障两端同时发力。民政部等九部门印发《关于培育养老服务经营主体 促进银发经济发展的若干措施》，推进品牌化建设与养老服务市场化供需对接；国家发展改革委明确支持高校设置银发经济相关专业、拓宽普惠养老再贷款政策支持范围、开展城市社区嵌入式服务设施建设，并支持国有资本参与养老服务改革[3][4]。财政端，2019年至2024年全国财政用于养老服务和老年人福利方面的支出超过5,600亿元[1]、年均增长11%[2]，财政部门明确将根据老龄化程度进一步加大资金投入[5]。政策目标的确定性为康养信贷提供了总量层面的顺周期支撑，2029年、2035年两个节点将成为银行评估中长期项目还款来源的重要时间锚。

3.2 养老金融政策：再贷款、贴息与监管框架

金融端政策是本轮康养政策组合中最具含金量的部分。截至2025年末，全国养老产业贷款余额2,246亿元[1]、同比增长50.5%[2]，远超全部人民币贷款6.4%[3]的同比增速；央行2025年创设5,000亿元[4]服务消费与养老再贷款工具，初始利率1.5%[5]、2026年初下调至1.25%[6]，并将健康产业纳入支持范围，财政部同步对养老领域贷款提供1个[7]百分点贴息，形成"再贷款+贴息"的双重支持模式[6][7]。2025年12月，支持金融"五篇大文章"的结构性货币政策工具余额达4.1万[8]亿元，相关领域新发放贷款加权平均利率为3.35%[9]、较上年同期下降0.41[10]个百分点，融资成本中枢系统性下移[8]。

监管框架同步确立。金融监管总局已印发《银行业保险业养老金融高质量发展实施方案》，央行明确"提高养老金融供给质量"、鼓励金融机构加强多元化养老金融产品创新；政策目标为到2028年养老金融体系基本建立[9][10]。对区域银行而言，再贷款与贴息直接压低了康养贷款的FTP成本，但央行明确要求资金投向"社区养老、智慧养老等基础设施"领域，信贷投放必须与政策支持目录匹配，偏离目录的投放无法享受低成本资金——这一约束既是激励也是纪律，要求银行在项目筛选阶段即完成政策合规性审查。

3.3 辽宁省政策布局与长期护理保险制度

辽宁省将康养纳入省级战略部署。《辽宁省"十五五"老龄事业发展规划》提出长期护理保险覆盖率达到50%[1]等量化目标，围绕养老服务网络、银发经济、医养结合作出系统性安排[11]。长护险是辽宁康养支付端最重要的制度变量：全省统一的《辽宁省建立长期护理保险制度实施方案》规划"三年三步走"，2026年省直机关和沈阳市率先在就业人员中建立制度，2027年推动有条件的市跟进，2028年实现省域内全体就业人员全覆盖[12]。

试点经验已经验证了长护险对康养产业现金流的撬动作用。盘锦市2021年6月启动职工长护险试点，截至2025年8月覆盖参保职工57.26万[1]人、5,747名失能人员享受待遇，累计筹资5.58亿[2]元、基金结余2.35亿[3]元，定点服务机构从20家[4]增至49家[5][13]；沈阳市长护险统筹安排基金支出预算5.3亿[6]元、惠及391万参保群众[14]。长护险从试点走向全覆盖，将把失能照护从"自费+补贴"模式切换为"保险支付+自费补充"模式，直接改善护理型养老机构现金流的稳定性与可预测性——这是银行评估辽宁护理型床位项目还款能力时最核心的外部变量。

辽宁长期护理保险试点关键数据

数据来源：盘锦市卫健委、中国财经报；沈阳基金支出预算为统筹安排口径

3.4 合规门槛与授信一票否决项清单

合规约束是康养授信的硬边界，辽宁省已建立制度化的事后惩戒机制。辽宁省民政厅印发的《辽宁省养老服务市场失信惩戒对象名单管理暂行办法》明确，对侵害老年人合法权益、以非法集资或欺骗手段诈骗老年人财物、存在重大安全隐患逾期不改、虚报冒领骗取政府补贴资金、拒不接受监督检查的养老服务机构和从业人员，列入失信惩戒对象名单，实施联合惩戒[15]。监管实践已在全省铺开：沈阳市沈北新区推动解决养老机构床位补贴拨付滞后等民生问题13个[1]，并督促建立养老机构安全管理办法等制度[16]。

综合国家与地方规则，康养授信的一票否决项可归纳为六类：其一，未取得养老机构备案或备案注销、证照不全的主体；其二，涉及非法集资、预收大额床位费/会员费且资金无第三方托管的主体；其三，列入省失信惩戒名单或信用中国黑名单的主体；其四，存在重大消防安全隐患且逾期未整改的主体；其五，虚报冒领、套取政府补贴资金被查实的主体；其六，未取得医疗、食品等必备经营资质却开展医养结合、助餐等业务的主体。上述清单同时构成第九章负面清单的制度源头，银行在准入阶段即应对照清单完成合规性筛查，避免将合规风险后置为贷后风险。

政策端的需求托底、金融端的成本让利与合规端的硬性约束共同决定了康养信贷的边界：行业可贷、主体分层、违规禁入。在这一边界内，银行需要一套可执行的准入分层标准，把"能贷"转化为"给谁贷、贷多少"的具体规则。

3.5 区域政策实践与信贷工具落地参照

邻省政策实践为辽宁银行提供了可复制的信贷工具参照。山东省构建覆盖养老需求全周期、服务养老产业全链条的金融生态体系，截至2025年10月末养老产业贷款余额172.1亿[1]元、同比增长49.4%[2]，创新推出"养老机构贷""养老产业贷"等专属信贷产品40余项，新发放贷款加权平均利率3.12%[3]、同比下降1.43[4]个百分点[17]。湖北省截至2025年11月末养老产业贷款余额56亿元[5]、同比增长200.6%[6]，推出"孝善养老贷""孝担养老贷"等产品；宁波截至2025年10月末养老产业贷款余额42.2亿[7]元、同比增长96.78%[8]，累计发放服务消费与养老产业贷款195.62亿[9]元[18]。三省市的共同经验是：以再贷款与贴息为成本锚，以专属产品为投放抓手，以结算闭环为风控底座，辽宁银行可平移上述产品框架并结合长护险扩容进程本地化落地。

辽宁本地的政策实践同样构成信贷落地的直接抓手。盘锦长护险试点四年，定点服务机构从20家[1]增至49家[2]，机构准入、失能评估、费用结算全流程制度化运行，为银行核验护理机构的"真实经营+稳定回款"提供了政府侧数据接口[19]；沈阳市长护险基金支出预算5.3亿[3]元、惠及391万参保群众，2026年启动实施后护理机构的结算账户开立将形成新的金融服务需求[20]。政策工具的落地顺序建议为：先建立与民政、医保部门的数据共享机制，再推出绑定结算账户的专属产品，最后按长护险覆盖节奏滚动扩容授信名单。

政策的区域落地节奏存在差异，辽宁14个地级市中长护险实施进度不一，2027年"有条件市跟进"的过渡期内，非试点区域护理机构的支付结构维持"自费+补贴"模式，其现金流稳定性弱于试点区域，银行在跨区域授信时应按属地长护险进度差异化设定现金流折减系数。

3.6 政策工具清单与信贷影响速查

将前文涉及的政策文件汇总为信贷执行清单，便于客户经理在授信申报与贷后管理中快速对照。清单按"制度框架、金融工具、区域制度"三层组织，政策对信贷的影响按"方向性影响、工具性影响、约束性影响"三类标注：方向性影响决定行业投放态度，工具性影响决定产品与定价设计，约束性影响构成准入与退出红线[21]。

再贷款与贴息的操作衔接是政策工具落地的关键细节：银行须按央行要求将再贷款资金定向投向社区养老、智慧养老等政策支持目录内的项目，客户准入与资金用途实行清单化管理，再贷款申领材料（项目清单、利率定价、投放台账）按季报送人民银行分支机构；财政贴息由银行代客户申报，贴息资金按贷款实际投放进度分批拨付，银行应将贴息申报进度纳入贷后检查事项，防止客户因申报不及时而损失政策红利[22][23]。利率传导方面，1.25%[1]的再贷款利率叠加1个[2]百分点贴息后，客户综合融资成本可降至3%[3]以下，这一成本水平显著低于市场化的非银融资渠道，对优先支持类客户形成实质性吸引力，银行应将其作为客户营销与定价谈判的核心筹码。

政策执行中的财税细节对机构现金流的实际影响往往大于政策文本本身：床位补贴的拨付节奏、运营补贴的申报窗口、医养结合机构的医保定点结算比例，均构成机构季度现金流的组成部分。辽宁多地民政部门与纪委监委对补贴拨付滞后、虚报冒领问题的专项整治，客观上提高了补贴资金的合规门槛，银行在贷前调查中应将补贴资格核验（备案状态、等级评定、结算记录）作为必备动作，在贷后监测中将补贴到账作为季度必查项，防止政策红利被低效或违规机构占用[24][25]。

第四章 行业信贷准入分层标准

4.1 分层维度与总体框架

准入分层是康养信贷策略的枢纽环节，其任务是把"行业可贷"转化为"主体可贷"。基于前文确立的行业信用特征（入住率约45%[1]、盈亏平衡线60%[2]、行业集中度TOP30仅8.3%[3]）与区域基本面（辽宁机构平均床位约87.7[4]张、五级机构仅14家[5]），本报告采用"支付能力、合规资质、运营能力"三个维度、各设高/中/低三档，组合形成优先支持、审慎介入、压降退出三大类别的分层框架[1][2][3]。三个维度中，合规资质是一票否决项——任何一项不达标即直接归入压降退出类，不再进入其余维度的加权评分；支付能力与运营能力则通过加权评分确定优先级。

评分权重建议为支付能力40%、运营能力60%。支付能力侧重考察收入来源结构（自费/医保/长护险/政府购买的比例）与收费水平相对区域人均可支配收入的倍数；运营能力侧重入住率、护理型床位占比、人员配比、等级评定结果与连锁化管理半径。支付来源中长护险与医保占比越高，现金流的政策刚性越强；入住率高于60%且连续12个月稳定，说明项目已越过盈亏平衡线进入经营正循环。

4.2 优先支持类认定标准

优先支持类应同时满足支付能力高、运营能力高、合规无瑕疵三项条件，是区域银行配置康养信贷资源的主体。典型客群包括四类：一是保险系养老社区及其运营主体，保险资金的长久期属性与养老社区的会员制支付模式形成天然匹配，泰康、国寿、太保等保险集团的养老社区已形成品牌化运营网络，客群锁定高净值老年人，入住率与收费水平显著高于行业均值[4]；二是上市医养结合集团及其控股项目，如以38家[1]养老设施、84.8%[2]入住率运营的锦欣康养类主体，其管理输出型轻资产项目毛利率可超35%[3]，具备跨区域复制能力[5]；三是公办或国企控股的普惠养老龙头，承担基本养老服务职能，现金流与地方政府财政绑定，信用等级相对稳定；四是获得国家级示范认定、医养结合资质完备、长护险定点且结算稳定的护理型机构。

查看完整版 / 在线阅读本报告 →